Questo diagramma mostra come i concetti si relazionano tra loro.
Al centro si trova l’alternativa preferita in assoluto dall’individuo. All’interno dell’intervallo di accettazione la approvazione per tutte le altre opzioni diminuisce sempre di più fino a raggiungere il punto in cui un’alternativa è solo accettabile. Secondo Günther Drosdowski, “accettazione” significa qualcosa come accettare, acconsentire o sopportare. Egli aggiunge una componente attiva alla parola, mentre la tolleranza viene interpretata più come acquiescenza passiva”[Wikipedia2023-1]. Una volta superato questo punto, ulteriori alternative sono semplicemente tollerate. All’interno del campo di tolleranza, si accumula una resistenza che continua ad aumentare fino a quando non si raggiunge il punto in cui l’alternativa non è più tollerabile. Da questo momento in poi, le persone sollevano una “grave obiezione” ed esercitano il loro veto.
Vediamo di seguito come questo può essere correlato a due persone che stanno entrambe valutando una particolare alternativa nel processo decisionale:
In questo caso non è possibile alcun accordo: l’alternativa si trova chiaramente tra le due persone, cioè (in parte) al di fuori dei rispettivi intervalli di tolleranza. Entrambi non voteranno a favore o la valuteranno male.
In questo caso, entrambi possono “sopportarla” - l’alternativa rientra completamente o in gran parte nei rispettivi intervalli di tolleranza, ma a nessuno dei due piace davvero. Questo è il famoso “minimo comune denominatore”, o consenso di base. Entrambi valutano l’alternativa con valori compresi nell’intervallo di tolleranza fino a un massimo di astensione (soglia di accettazione).
Ora c’è già una parziale accettazione dell’alternativa. Ognuno ha aspetti individuali che trova positivi. Rimane il denominatore comune della tolleranza. Lo chiamiamo Alto consensoT. Il punteggio dipende da quanto l’intervallo di accettazione si sovrappone all’alternativa e da quanto sono importanti per lui gli aspetti dell’alternativa che rientrano nell’intervallo di accettazione del singolo. Tuttavia, nessuno assegna un punteggio massimo in questo caso.
Ora gli intervalli di accettazione si sovrappongono, cioè ci sono aspetti/caratteristiche dell’alternativa che entrambe le persone trovano buone insieme. Si raggiunge un (leggero) accordo (consenso di base). Questo è il prerequisito per i progetti congiunti a motivazione intrinseca.
Ora l’alternativa è completamente all’interno della gamma di accettazione di entrambe le persone insieme. Ci sono ancora opinioni diverse su quale sarebbe l’optimum (i due punti di preferenza assoluta non coincidono), ma quasi tutti gli aspetti sono considerati buoni da tutti. Questa è chiamata “unità (schiacciante)” o Alto consenso - è l’ideale a cui si tende sempre. E dovrebbe essere chiaro perché questo è di solito illusorio - anche con due persone…
Il metodo “decisione individuale operativa (oE) “ spesso non cerca nemmeno il consenso**.
Prendiamo centinaia di decisioni ogni giorno e sarebbe un miracolo se ogni altra persona esprimesse la sua approvazione per le alternative che abbiamo scelto.
Altrimenti, ci sarebbe un solo piatto per il pranzo di tutte le persone nello stesso giorno!
In realtà, però, ci saranno sempre molte persone che non considerano il mio pranzo nemmeno tollerabile, ad esempio per motivi puramente fisici dovuti a intolleranze alimentari.
Ma questo è anche il grande vantaggio della decisione individuale operativa (oE): determino lo spazio delle soluzioni solo attraverso il mio personale intervallo di tolleranza e scelgo l’alternativa che più si avvicina alle mie preferenze. Questo non deve essere affatto facile, perché dipende dall’oggetto della decisione. Questa è un’area che non è al centro di DAD. Si possono consultare qui le procedure per scegliere quella che personalmente si ritiene l’alternativa migliore.
Se l’individuo decide, ma il quadro di riferimento è che deve prima aver consultato tutti coloro che sono interessati dalla sua decisione e tutti coloro che sono a conoscenza dell’oggetto della decisione, allora questo corrisponde a ciò che viene chiamato “decisione individuale consultiva (kE) “. È diventata nota grazie al libro “Reinventare le organizzazioni” di Frederic Laloux [Laloux2015] ed è il metodo standard per le decisioni operative nei modelli organizzativi a partire dal concetto di Teal. Il DAD lo chiama “decisione unica consultiva”. Questa procedura mira a un consenso di base come massimo, poiché di solito si tiene conto degli intervalli di tolleranza delle persone consultate, ma capita che le persone lo ignorino. Anche questa procedura non è oggetto del DAD. Per saperne di più, consultare il sito:
Nel processo decisionale di gruppo, ci si aspetta almeno il consenso di base e si cerca di ottenere ancora di più. Tutti coloro che sono coinvolti nella decisione vengono ascoltati e di solito possono sollevare le loro (serie) obiezioni.
Tuttavia, nella “decisione operativa di gruppo (oG) “ si accetta che la decisione si trovi al di fuori dell’intervallo di tolleranza degli individui. L’obiettivo è quindi il consenso di base.
Anche nella “decisione di gruppo consultiva (kG) “ questo può accadere, ma il requisito è almeno un alto consenso, meglio ancora un consenso di base.
Questo dipende anche dalla procedura di valutazione concreta. (maggiori informazioni su questo punto nella panoramica delle procedure).
Ma anche a prescindere dalle procedure scelte: Più persone sono coinvolte, più è probabile che qualcuno non voglia tollerare l’alternativa scelta.
E poiché l’obiettivo in kG è che questo non accada, si possono scegliere anche qui procedure di valutazione che permettano a un singolo veto di impedire un’alternativa.
Questa è una delle caratteristiche distintive tra kG e oG.
E nella “decisione unitaria (EE) “ questo punto è convincente. Qui si cerca sempre un alto consenso. Qui, in senso proprio, non si tratta più di una decisione in cui si valutano le alternative e si tagliano/selezionano tutte quelle “inferiori”, ma si delibera finché non si trova un’alternativa che rientri nella gamma di accettabilità per tutti. È chiaro che questa è la procedura più lunga e costosa e di solito viene utilizzata solo per decisioni particolarmente importanti e critiche.